Dieser Beitrag erschien ursprünglich bei Die Kante, ein Online-Magazin des Office of Policy Development and Research des US-amerikanischen Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung.
In letzter Zeit hat die McKnight Foundation mehr darüber nachgedacht, was Marktorientierung und Skalierbarkeit für unsere Programme, Richtlinien und unseren Förderansatz bedeuten. Zum Teil ist dies eine Anpassungsreaktion auf die Große Rezession, schwindende Ressourcen, Einschränkungen auf Bundesebene und das Fortbestehen beunruhigender Trends. Viele unserer Entwicklungspartner im Bereich bezahlbarer Wohnraum sind sich der Marktorientierung bewusst, weil sie sich am Markt um Ressourcen für Bau und Sanierung bemühen müssen; Da jedoch die Finanzierungssysteme für bezahlbaren Wohnraum so stark auf Subventionen angewiesen sind, werden diese Entwickler nicht unbedingt dazu ermutigt, eine Marktorientierung in den Vordergrund zu stellen. Der Schwerpunkt der Entwicklung bezahlbaren Wohnraums liegt darauf, die „Lücke“ auf dem Markt zwischen den gesamten Entwicklungskosten und dem, was durch Nettobetriebseinnahmen finanziert werden kann, zu schließen. Zum großen Teil dank Minnesotas gut entwickeltem und ausgeklügeltem Bereich bezahlbaren Wohnraums beginnen wir uns jedoch schwierige Fragen über die Subvention pro Einheitskosten für bezahlbaren Wohnraum zu stellen (siehe MN-Herausforderung) und ob es Alternativen gibt, die wenig oder gar nicht erfordern würden Subvention. Wir wollten wissen, ob ein sozial motivierter Bauherr bestehende ungeförderte Wohnungen kaufen und dauerhaft bezahlbaren Wohnraum mit geringer oder keiner Förderung schaffen kann.
Die begrenzte Reichweite von Sozialwohnungen
Im Jahr 2013 gab McKnight einen Bericht mit dem Titel in Auftrag Die Spannung im bezahlbaren Wohnungsbau: Reichen aktuelle „Best Practices“ aus? Es wurde darauf hingewiesen, dass die Gesamtzahl der in den letzten über 30 Jahren geschaffenen dauerhaft bezahlbaren Wohneinheiten im Bundesstaat rund 110.000 beträgt, darunter 61.000 in der Metropolregion Minneapolis-St.Paul. Trotz dieser Zuwächse im Wohnungsbestand sind 50 Prozent aller Mieter in der Metropolregion kostenbelastet, was bedeutet, dass sie mehr als 30 Prozent ihres Einkommens für den Wohnungsbau ausgeben.
Im Juni 2013 veröffentlichte die Minnesota Preservation Plus Initiative einen Bericht mit dem Titel Der Platz zwischen Dabei wurden die Natur des nicht subventionierten, erschwinglichen Wohnungsbestandes in Minnesota sowie potenzielle Maßnahmen zur Wahrung der Erschwinglichkeit untersucht. Es wurde festgestellt, dass es auf dem privaten Markt schätzungsweise 182.000 nicht subventionierte bezahlbare Wohneinheiten gibt, die für Personen mit einem mittleren Einkommen von 50 Prozent oder weniger erschwinglich sind. Dieses Gehäuse ist auch mit denen mit höherem Einkommen gefüllt. Da die derzeitige Leerstandsquote in der Metropolregion nach wie vor unter 3 Prozent liegt und allein in den letzten zwei Jahren mehr als 17.000 Einheiten verkauft wurden, ist diese Aktie möglicherweise nicht mehr lange bezahlbar.
So schnell das subventionierte bezahlbare Wohnungsbau-System mehr Einheiten schaffen kann, muss die Produktion wachsen. Der jüngste wohnungspolitische Plan des Metropolitan Council sieht vor, dass mehr als 265.000 Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen in der Minneapolis-St. Paul Metropolregion sind Wohnkosten belastet. In der Metropolregion werden pro Jahr jedoch nur rund 1.500 neue oder erhaltene bezahlbare Mieteinheiten produziert. Um diese Einheiten zu bauen, betragen die durchschnittlichen Kosten für Neubauten in der U-Bahn ca. 220.000 USD pro Einheit, für sanierte Einheiten ca. 160.000 USD pro Einheit. Gleichzeitig wissen wir, dass Wohnen plus Transportkosten zusammen ein kritischerer Maßstab für eine größere Stabilität von Wohnungen werden. Diese Tatsachen werfen einige Fragen auf:
- Ist die kapitalintensive Wohnungsproduktion der effizienteste Weg, um einkommensschwache Familien bei der Erreichung einer größeren Selbstversorgung zu unterstützen?
- Kann das subventionierte bezahlbare Wohnraumsystem angesichts des nachlassenden Trends der Bundesmittel eine ausreichende Größenordnung erreichen, um den Bedarf zu decken?
- Kann das erschwingliche Wohnungswesen von größeren Marktkräften profitieren, um die Nachfrage zu befriedigen?
Gelegenheit klopft
In der Absicht, diese Überlegungen fortzusetzen, bat McKnight eine private Maklerfirma, von 2006 bis 2013 Transaktionsdaten für Mehrfamilienhäuser zur Verfügung zu stellen, um die Beantwortung unserer Fragen zu unterstützen. Die Daten umfassten Transaktionen mit einem Verkaufspreis von mindestens 1 Million US-Dollar, nicht 100 Prozent des Verkaufs von Wohnimmobilien, aber sie lieferten ein Bild von großen Transaktionen mit mehreren Familien auf dem Markt für Großstädte. Die Daten zeigten, dass zwischen 2006 und 2013 23 Prozent der Mieteinheiten im Großraum Minneapolis-St. Der Paul Housing Market wechselte den Besitzer mit durchschnittlich 5.200 verkauften Mieteinheiten pro Jahr. Die durchschnittlichen Anschaffungskosten betrugen 81.700 USD pro Einheit. Die meisten Transaktionen (77 Prozent) betrafen jedoch Immobilien der Klassen B und C mit einem durchschnittlichen Verkaufspreis von 70.000 USD pro Einheit.
McKnight konnte die gesamten Entwicklungskosten nicht vergleichen, da nur Anschaffungskosten zur Verfügung standen. One Roof Global Consulting wurde dann gebeten, einige Entwicklungsszenarien durchzuführen und die grundlegende Hypothese zu testen, dass die Erschwinglichkeit aus einem Teil dieser Transaktionen hätte extrahiert werden können. Der Kauf nicht subventionierter, erschwinglicher Einheiten auf dem Markt könnte potenziell dauerhaft erschwinglichen Wohnraum ohne oder mit geringen Subventionen sichern und schaffen. McKnight wird die Machbarkeit dieses Ansatzes in den kommenden Jahren mit Partnern untersuchen. Diese "leichte BerührungDer Mietansatz stellt die Annahmen traditioneller subventionierter, erschwinglicher Bauträger in Frage und fordert einige neue Geschäftspraktiken, einschließlich der Verwendung des Netto-Betriebseinkommens der Immobilie für Ausgaben, der Flexibilität, einkommensgemischte Bewohner zu bedienen, des Zugangs zu Eigenkapital, einer effektiven Immobilienverwaltung und überschaubare regulatorische und Compliance-Anforderungen.
McKnight und seine wichtigsten Wohnungsbaupartner werden diesen „Raum zwischen“ subventioniertem und nicht subventioniertem bezahlbarem Wohnraum verfolgen. Da wir erwogen haben, die Ressourcen im Laufe der Zeit zu verringern, den Verlust nicht subventionierter erschwinglicher Einheiten zu erhöhen und herauszufinden, wie die Marktorientierung Möglichkeiten für eine größere Ausdehnung und Auswirkung bieten könnte, wurde die Wahl immer deutlicher.
Die Berichte und Referenzen in diesem Artikel sind die Produkte vieler Unternehmen, darunter der Greater MN Housing Fund, der Family Housing Fund, HousingLink, das Housing Preservation Project, One Roof Global Consulting, der National Housing Trust, die CBRE Minneapolis Multi Housing Group und MN Housing.
