Dieser Aufsatz wurde ursprünglich in einem Bericht des Center for Effective Philanthropy veröffentlicht.CEO Überlegungen zur Zukunft der Stiftungsphilanthropie. "
Die Zukunft der Stiftungsphilanthropie hebt „vielversprechende Praktiken“ in der Philanthropie hervor, z. B. langfristige allgemeine Betriebsunterstützung, größere Transparenz und Lernen von Stipendiaten. Einverstanden. Mittlerweile kennen die meisten von uns die Vorteile dieser Praktiken dank der sorgfältigen Erkundung, die ich in der gesamten Foundation-Community miterlebt habe.
In dieser Antwort konzentriere ich mich lieber auf einen Bereich, den die CEOs der Stiftung als „weniger vielversprechend“ einstufen, da er meiner Meinung nach von der Stiftungsleitung weitgehend unerforscht bleibt: unsere Anlagen. Tatsächlich glaube ich, dass unsere Stiftungen das Versprechen bieten, unseren kollektiven Einfluss auf die in der Studie identifizierten dringenden Probleme, einschließlich Ungleichheit und Klimawandel, erheblich zu steigern.
Wenn wir unsere Wirkung optimieren wollen, ist es an der Zeit, unserer treuhänderischen Pflicht, der philanthropischen Mission zu gehorchen, das gleiche Gewicht zu verleihen.
Eine unerforschte Möglichkeit besteht darin, ein integriertes Verständnis davon zu entwickeln, was es bedeutet, ein philanthropischer Treuhänder zu sein. Die Treuhandpflicht wird in den meisten Fällen vom Stiftungsrat und der Personalführung nur in Bezug auf die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen und die Erhaltung der Stiftungsausstattung geregelt. Aber das Denken auf dem Markt und unter den Stiftungsaufsichtsbehörden ändert sich.
Wenn wir unsere Wirkung optimieren wollen, ist es an der Zeit, unserer treuhänderischen Pflicht, der philanthropischen Mission zu gehorchen, das gleiche Gewicht zu verleihen. Als philanthropischer Treuhänder würden wir unsere Rolle als institutionelle Eigentümer unseres Vermögens neben unserer traditionellen Rolle als Zuschussgeber anerkennen. Wir würden den Einsatz all unserer Ressourcen in Betracht ziehen, um die Mission und das Gemeinwohl voranzutreiben, und nicht nur die fünf Prozent, die für wohltätige Zwecke erforderlich sind.
Diese Verschiebung zu vollziehen, liegt direkt im Bereich der Regierungsführung. Dies erfordert ein gemeinsames Verständnis und Engagement des Verwaltungsrates sowie der Mitarbeiterführung. Eine solche Verlagerung ermöglicht es einer Stiftung, viele zusätzliche Ansätze und Instrumente zu erkunden, die unsere Hebelwirkung verbessern. Ohne diese grundlegende Änderung der Denkweise wird sich unser Bereich jedoch auf die Marktränder beschränken, anstatt unsere Macht zu optimieren, den Markt zum Wohle der Allgemeinheit zu beeinflussen.
Viele Stiftungen haben das Ziel, die finanzielle Rendite so zu maximieren, dass sie ihre Anforderungen an die Gewährung von Zuschüssen erfüllen, die Kaufkraft über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten und auf Dauer bestehen können. Verwaltungsräte, Anlageausschüsse und CEOs gehen seit langem von konventionellen Anlagen aus, dh, dass Umwelt-, Sozial- und Governance-Überlegungen (ESG) „Zwänge“ darstellen, die zu geringeren finanziellen Erträgen und / oder zusätzlichen Portfoliorisiken führen. Daher unterhalten sie schädliche Silos zwischen der Investitionsseite des Hauses und dem Rest der Stiftung.
Eine wachsende Zahl von Beweisen stützt jedoch die Annahme, dass Sie die finanzielle Rendite nicht opfern müssen - und sie möglicherweise verbessern können -, indem Sie Einbeziehung von ESG. Viele größere institutionelle Anleger wie Pensionsfonds, Versicherungsunternehmen und Vermögensverwalter halten es für angemessen und umsichtig, sowohl ESG-Faktoren zu berücksichtigen, die ein wesentliches Abwärtsrisiko für ein Portfolio darstellen, als auch ESG-Chancen, die die finanziellen Renditen erreichen oder übertreffen können. Für Stiftungen hat dies den zusätzlichen Vorteil, dass sie sich besser an der philanthropischen Mission ausrichten.
Im September 2015 wurde die IRS veröffentlicht Anleitung Bestätigung der Fähigkeit von Stiftungen, „das Verhältnis zwischen einer bestimmten Anlage und dem gemeinnützigen Zweck der Stiftung zu berücksichtigen“, sofern die Sorgfalt und Umsicht des Geschäftsbetriebs gewahrt und dokumentiert wird. Dies beseitigt eine weitere Barriere, die häufig von der Stiftungsleitung für die Dekonstruktion von Silos zwischen Mission und ihrer Investitionsfunktion angeführt wird.
Wir würden den Einsatz all unserer Ressourcen in Betracht ziehen, um die Mission und das Gemeinwohl voranzutreiben, und nicht nur die fünf Prozent, die für wohltätige Zwecke erforderlich sind.
Mehr Gründungsdollar fließen in Impact Investing. Wie eine wachsende Anzahl unserer Kollegen identifizierte die McKnight Foundation einen Teil unserer Mittel für missionsunterstützende Investitionen. Bei diesem Impact-Investing-Carve-out streben wir finanzielle Erträge an, die mit konventionellen Anlagen in derselben Anlageklasse vergleichbar sind, sowie Erträge aus sozialem / ökologischem und programmbezogenem Lernen. Während wir diese Mittel einsetzen, richtet sich ein größerer Teil unseres Stiftungskapitals nach unserer Mission. Dieses marktorientierte Engagement macht uns bei all unserer Arbeit schlauer und verstärkt unsere Wirkung.
Indem McKnight sich in erster Linie auf die Anlageinstrumente selbst konzentrierte, ließ er dennoch etwas auf dem Tisch. Als wir uns wieder auf unsere Identität als institutioneller Investor konzentrierten, nutzten wir die Kraft unserer gesamten Stiftung. „Investor Engagement“ ist eine Option, die im Bericht nicht einmal erwähnt wurde. Dennoch könnte jede Stiftung eine unglaublich mächtige Rolle spielen, wenn sie ihren institutionellen Anlegerhut trägt - ohne auch nur einen einzigen Dollar zu bewegen!
Als zahlender Kunde von Finanzprodukten und -dienstleistungen befragt unser Anlageausschuss nun alle externen Finanzmanager nach ihren ESG-Prozessen. Seit Beginn haben sich das Bewusstsein und die Akzeptanz von ESG-Überlegungen bei Managern erheblich verändert. McKnight stellte die Startkapitalinvestition für einen bestehenden Manager bereit, um ein neues ESG-Produkt von institutioneller Qualität auf den Markt zu bringen. Wir beteiligen uns zusammen mit anderen institutionellen Anlegern (nicht nur Stiftungen, sondern auch große Pensionsfonds, Versicherungsunternehmen, Vermögensverwalter usw.) an der Stimmrechtsvertretung und am Aktionärsengagement, da wir Eigentümer von börsennotierten Unternehmen sind. Und wir nutzen unsere Stimme bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde und anderen Marktregulierungsbehörden, um gesunde und langfristige Märkte aufzubauen.
Nicht jede Anlagestrategie ist für jede Stiftung sinnvoll. Ich schlage jedoch vor, dass wir nicht nur über Investitionsinstrumente sprechen, sondern auch die größere Chance nutzen, unsere Grundlagen zu positionieren, um alle unsere Ressourcen zu optimieren und unsere Mission voranzutreiben. Lassen Sie uns neben unserer Rolle als Stipendiat, Veranstalter und Mitarbeiter auch unsere Identität als institutioneller Investor anerkennen. Dieser Dreh- und Angelpunkt wird es den Stiftungen ermöglichen, die Kapitalmärkte so zu beeinflussen und zu gestalten, dass der Nutzen für die Allgemeinheit gesteigert und dringende Probleme behoben werden, um dauerhafte Ergebnisse zu erzielen.
