Dieses Interview erschien ursprünglich in Die Chronik der Philanthropie und wird hier mit voller Genehmigung abgedruckt.
Im Vorfeld des globalen Klimagipfels diese Woche in Glasgow haben die Ford Foundation und die MacArthur Foundation jeweils angekündigt, dass sie beginnen werden, Investitionen in fossile Brennstoffe aus ihren Stiftungen zu entfernen, und sich fast 1.500 Organisationen weltweit anschließen, die sich ebenfalls zu einer Form der Veräußerung verpflichtet haben. laut Divest Invest Philanthropy, einer Gruppe, die sich für den Übergang zu einer kohlenstofffreien Wirtschaft einsetzt.
Eine dieser Organisationen, die McKnight Foundation, hat den Einsatz mit ihrer eigenen erhöht Ankündigung vor dem Gipfel. Bis 2050 will das Unternehmen sein Stiftungsvermögen im Wert von 1 TP2T3 Milliarden so investieren, dass „Netto-Null“ erreicht wird, d. h. eine neutrale Emissionsauswirkung auf die Umwelt. Diese Entscheidung beinhaltet nicht nur die Veräußerung von Unternehmen aus fossilen Brennstoffen, sondern auch den Verkauf von Anteilen an anderen Branchen sowie Wetten auf Unternehmen, die an Alternativen zu einer kohlenstoffbasierten Wirtschaft arbeiten.
Die Führungskraft, die McKnights Investitionen in Richtung eines CO2-neutralen Staates bis Mitte des Jahrhunderts steuert, ist Elizabeth McGeveran. Nachdem sie 2014 der in Minneapolis ansässigen Stiftung beigetreten war, baute sie ein $500 Millionen Portfolio entwickelt, um weniger CO2-Emissionen zu reduzieren und eine finanzielle Rendite zu erzielen. 2019 wurde sie zur Investmentdirektorin der Stiftung ernannt.
McGeveran schätzt, dass etwa 40 Prozent der Mittel des Zuschussgebers zu seinen Bemühungen beitragen, fossile Brennstoffe auszusteigen und den Übergang zu einer grünen Wirtschaft voranzutreiben. Der nächste Schritt sei, die restlichen 60 Prozent zu berücksichtigen und das Gesamtemissionsprofil der Stiftung zu messen.
Das Sortieren einzelner Investitionen in börsennotierte Unternehmen zur Quantifizierung der Emissionen wird relativ einfach sein, sagt McGeveran. Die vielleicht größte Herausforderung bestehe darin, den CO2-Fußabdruck der privaten Unternehmen zu ermitteln, die in den vielen Investmentportfolios gebündelt sind, die von externen Managern verwaltet werden.
Ein großer Teil des Ansatzes besteht laut McGeveran darin, in Unternehmen zu investieren, die der Industrie bei der Energiewende helfen.
Sie nennt zwei Unternehmen, an denen die Stiftung durch ihre Beteiligungen an G2 Venture Partners beteiligt ist, einer Venture-Capital-Firma, die sich darauf konzentriert, bestehende Industrien grüner zu machen. Ein Unternehmen, Convoy, verwendet Technologie zur Verwaltung von Lkw-Flotten, um die Anzahl der ohne Ladung gefahrenen Kilometer zu minimieren.
Ein anderer, AiDash, verwendet Satellitendaten, um Versorgungsunternehmen zu helfen, zu verstehen, wo sie Vegetation von ihren Stromleitungen entfernen sollten. Die Aufrechterhaltung der Leistungsfähigkeit des Stromnetzes ist unerlässlich, wenn das Land auf erneuerbare Energien umsteigen will, sagt McGeveran und stellt fest, dass etwa ein Viertel aller Stromausfälle durch Schäden durch Äste und anderes Wachstum verursacht werden. Diese Ausfälle schaden kleinen gemeinnützigen Organisationen und Unternehmen, von denen viele keine eigenen Stromerzeugungskapazitäten haben, wie dies bei großen Unternehmen der Fall ist.
Der Erfolg von AiDash könnte einen „Welleneffekt“ haben, indem er dazu beiträgt, die Macht für Menschen in einkommensschwachen Vierteln aufrechtzuerhalten, in denen die Stiftung einen Großteil ihrer Fördergelder ausgibt, sagt McGeveran.
Netto-Null-Gespräch
Elizabeth sprach mit Die Chronik über die Herausforderungen, Netto-Null zu erreichen, und die Macht, die Zuschussgeber und andere institutionelle Anleger bei der Änderung der Marktpraktiken haben.
McKnight hat sich verpflichtet, bis 2050 Netto-Null zu erreichen. Wie unterscheidet sich das von der Veräußerung von Unternehmen aus fossilen Brennstoffen?
Net Zero ist im Wesentlichen ein umfassender Ansatz zur Betrachtung der Treibhausgasemissionen in allen Sektoren unseres Portfolios. Dazu gehört die Reduzierung der stärksten Emittenten, die aus unserem Portfolio auslaufen werden. Und natürlich sind die größten Emittenten fossile Brennstoffunternehmen. Aber wir betrachten nicht nur die Emissionen fossiler Brennstoffe. Wir werden uns im Großen und Ganzen über Industrie, Versorgungsunternehmen usw.
Es wird viel Wert darauf gelegt, die Rohemissionen zu reduzieren [aus der Veräußerung von Öl- und Gasproduzenten]. Ich interessiere mich für ein Portfolio-Investment, das nicht nur Treibhausgase gegenüber dem aktuellen Emissionsniveau reduziert, sondern auch Produkte, Dienstleistungen, Investitionen und Unternehmen hat, die unsere Treibhausgase tatsächlich verbessern.
Ein Beispiel dafür ist die Investition in einen Solarpark. Es hat nicht nur selbst ein niedriges Emissionsprofil, sondern trägt tatsächlich Megawattstunden erneuerbaren Stroms ins Netz ein. Das ist die naheliegende Idee, aber wenn wir eine umfassende Umstellung auf saubere Energie in unserer Wirtschaft vor Augen haben, dann wird es für jedes einzelne Unternehmen, Produkt und jede Dienstleistung eine Rolle geben, innovativ zu sein und das zu schaffen, was diese neue saubere Energie ist Wirtschaft sieht tatsächlich so aus.
Wir haben uns seit etwa 2014 der Dekarbonisierung [Reduktion von Investitionen in fossile Brennstoffe] in unserem Portfolio verpflichtet. Dies ist also keine brandneue Aktivität bei McKnight. [Netto null erreichen] ist der logische nächste Schritt in dem, was wir bei der Dekarbonisierung getan haben.
„Net Zero ist im Wesentlichen ein umfassender Ansatz, um Treibhausgasemissionen in allen Sektoren unseres Portfolios zu untersuchen … Es ist der logische nächste Schritt in dem, was wir bei der Dekarbonisierung getan haben.“
Wo stehen Sie derzeit beim Erreichen einer Netto-Null-Position?
Die CO2-Intensität unserer Aktienanlagen liegt unter der Benchmark. Es ist leichter bei den Treibhausgasemissionen. Private Portfolios sind viel schwieriger zu beurteilen. Private Unternehmen führen für institutionelle Anleger nicht viel öffentliche Berichterstattung durch [wie bei Aktien an einer öffentlich gehandelten Börse]. Wir werden uns also darauf verlassen, dass unsere Fondsmanager einen Großteil dieser Arbeit für uns erledigen. Anstatt also zu einem privaten Manager zu sagen: „Besitzen Sie ein Unternehmen für fossile Brennstoffe“, sagen wir zu einem privaten Manager: „Wie sieht das Emissionsprofil dieses gesamten Portfolios aus, das Sie in unserem Namen investieren?“ Wir werden uns genauer ansehen, wie unsere privaten Investitionen aussehen.
Wir haben auch ein privates Portfolio von $500 Millionen aufgebaut, das von Fondsmanagern investiert wird, die bei der Suche nach Investitionen auf Themen des Klimawandels zurückgreifen müssen. Wir haben also bereits ein ziemlich großes Portfolio, das Lösungen für das Klima bietet. Das tun wir seit 2014. 2014 haben wir zudem das gesamte Kohleengagement aus unserem Anleiheportfolio verkauft. Im Jahr 2018 haben wir unsere separat verwalteten Konten gebeten, Engagements in kanadischen Teersanden zu verkaufen. Wir haben also einige selektive Verkäufe von Vermögenswerten durchgeführt.
Berechnen Fondsmanager eine Prämie für die Ermittlung des Emissionsengagements?
Es gibt keine zusätzliche Gebühr. Als institutioneller Investor haben wir verschiedene Rollen und versuchen, jede von ihnen für unsere Mission zu nutzen. Das bedeutet also, die Art und Weise, wie wir investieren, zu ändern. Es bedeutet auch, unsere Kundenmacht bei unseren Finanz- oder Wertpapierdienstleistern wirksamer zu nutzen – sei es, um mit ihnen eingehend über mangelnde Diversität in ihrem Investment Desk zu sprechen oder sie zu bitten, verschiedene Arten von Messungen für uns über Dinge durchzuführen, die wir für wichtig halten.
Wir stimmen auch alle unsere Stimmrechtsvertreter in Aktiengesellschaften ab. Wir stimmen mit all unseren Aktien für Klimalösungen und Klimavorschläge. Und wir beteiligen uns auch an der [US Securities and Exchange Commission], die nun die Offenlegung wesentlicher Klimarisiken durch börsennotierte Unternehmen vorschreibt. Wir müssen in solchen regulatorischen Umgebungen auftauchen, um sicherzustellen, dass die Wächter der Märkte diese wirklich wichtigen Überlegungen tatsächlich berücksichtigen, wenn sie Regeln aufstellen.
Ich gehe davon aus, dass wir in ein oder zwei Jahren feststellen werden, dass Börsen von börsennotierten Unternehmen verlangen, ihre Treibhausgasemissionen zu melden. Ich gehe davon aus, dass dies für Unternehmen mit Kosten verbunden sein wird, wenn sie an öffentlichen Märkten gehandelt werden wollen.
Unterm Strich müssen wir das nicht alles selbst machen. Ich denke, was einige Stiftungen einschüchtert, ist die Vorstellung, dass sie nicht über das Personal oder die interne Expertise verfügen, um all diese Arbeit zu erledigen. Und wissen Sie, wir setzen Fondsmanager aus einem bestimmten Grund ein. Sie haben viel Fachwissen, das wir nicht haben, und das muss ein Teil davon sein.
Warum haben Sie 2050 als Netto-Null gewählt? Ist das nicht weit weg?
Es wird sein, wenn ich in Rente bin. Es ist lange weg. Es ist für uns ein äußerer Rand, nicht das nächstmögliche Datum. Unser Portfolio für private Investitionen reicht von Seed- und Risikokapital über Buyout-Firmen bis hin zu Sachwerten [wie Immobilien, Metalle und Rohstoffe]. Unsere privaten Investitionen dauern lange. So können Sie eine private Investition tätigen, die 15 bis 20 Jahre hält. Bei einigen Arten von Investitionen tätigen Sie die Investition und müssen damit leben. Das Enddatum 2050 ist also wichtig, aber es bedeutet, dass die Aktion ab sofort erfolgen muss.
Werden Sie Investitionen in erneuerbare Energien verwenden, um Investitionen in emittierende Unternehmen auszugleichen, um das Ziel zu erreichen?
Einige Anleger haben Pläne, die auf Verrechnung beruhen. Das wäre unsere letztmögliche Wahl und sicherlich nicht eine der Strategien, die wir sofort anwenden würden, weil wir tatsächlich Auswirkungen auf die reale Welt haben wollen. Netto-Null für McKnight ist keine buchhalterische Übung. Wir sind wirklich an einer realen Emissionsreduzierung interessiert. Offsets sind das Ende des Spiels, nicht der Beginn des Spiels.
Welche Rolle kann private Philanthropie spielen, die von anderen institutionellen Investoren in den Schatten gestellt wird?
Stiftungen haben als Anleger einen enormen Einfluss, auch wenn wir klein sind. Wenn ein Stiftungspräsident in den Spiegel schaut, sieht er im Rückblick oft einen Philanthropen. Das ist unser Hauptgeschäft. Wir sind Philanthropie. Das ist, was wir tun, um gesellschaftliche Veränderungen zu bewirken. Unser Stiftungsvermögen von $3-Milliarden bedeutet jedoch, dass wir, wenn wir in den Spiegel schauen, auch einen institutionellen Investor sehen sollten. Und dieses Engagement bietet uns die Möglichkeit, all unsere Ressourcen zu mobilisieren und zu versuchen, die Klimakrise zu lösen.
Darin steckt viel Potenzial für eine finanzielle Belohnung. Die Leistung ist da. Und wir sind der größte Anbieter von Klimazuschüssen im Mittleren Westen. Wir haben die Verantwortung, sicherzustellen, dass unsere Dollars die entscheidende Energiewende vorantreiben.
„Wenn wir in einen Spiegel schauen, sollten wir auch einen institutionellen Investor sehen. Und dieses Engagement bietet uns die Möglichkeit, all unsere Ressourcen zu mobilisieren und zu versuchen, die Klimakrise zu lösen.“
Wie ist die Verfügbarkeit von Investitionen im Vergleich zu 2014, als Sie mit der Dekarbonisierung begannen?
Wir konnten immer gute Investments finden. Aber die Auswahl, die wir jetzt auf dem Markt haben, ist dramatisch anders. Wir haben sowohl bei den verschiedenen Anlageklassen als auch bei den Fondsmanagern Auswahlmöglichkeiten. Wir sehen jetzt, wie einige der großen Private-Equity-Akteure wie KKR diese Megamilliarden-Dollar-Klimafonds einführen. Und die waren vor acht Jahren nicht verfügbar.
Einige werfen großen Geldern „Greenwashing“ vor oder machen falsche Eindrücke über ihr Engagement für Umweltveränderungen. Glauben Sie, dass die Investitionen dieser Fonds Emissionen reduzieren werden?
Ich habe sie nicht sorgfältig geprüft, auch weil wir uns nicht besonders für diese Mega-, Mega-Fonds interessieren. Aber diese Fonds werden die Unternehmen kaufen, die sich in unserem aktuellen Portfolio befinden. Mit solchen Fonds ergeben sich Ausstiegsmöglichkeiten für die Arten von Investitionen, die wir in den letzten acht Jahren in unsere Fonds investiert haben. Es ist wirklich wichtig, Akteure in jedem Teil der Investitionskette zu gewinnen, um dieses Ökosystem zu schaffen, das tatsächlich funktioniert.
