Ha sido un mes polémico para la calidad del agua en Iowa. A principios de marzo el Des Moines Water Works (DMWW) anunciado que la empresa de servicios públicos presentará una demanda federal contra tres condados rurales en el noroeste de Iowa por contaminación con nitratos.
Los residentes de Des Moines y otros municipios cercanos reciben agua del grifo que se origina en los ríos Raccoon y Des Moines. El agua potable tiene la obligación federal de tener menos de 10 partes por millón (ppm) de nitratos, sobre todo porque los niveles más altos de nitrato han inducido el síndrome del bebé azul potencialmente letal en los bebés. El DMWW regularmente recibe agua a más de 10 ppm de sus fuentes de agua, y esta contaminación es en gran parte resultado de los fertilizantes nitrogenados y el estiércol aplicado a los campos agrícolas en el noroeste de Iowa.
Esta no es una nueva preocupación; los niveles altos de nitrato han desafiado a DMWW durante décadas. La empresa de servicios públicos construyó una instalación de remoción de nitrato de $ 3.7 millones en 1991, y cuesta aproximadamente $ 7,000 por día para operar la instalación cuando es necesario reducir los niveles de nitrato. Comprensiblemente, los funcionarios de DMWW y los consumidores de agua de Des Moines no se han mostrado satisfechos de tener que cargar con el costo de eliminar la contaminación agrícola. Esto quedó claramente demostrado en una reciente encuesta de Des Moines Register Iowa Eso encontró que un 63 por ciento de los habitantes de Iowa apoyan la demanda de DMWW.
Por otro lado, e igualmente comprensible, los agricultores de Iowa se sienten injustamente perseguidos por seguir prácticas agrícolas bien establecidas. La mayoría de los agricultores de maíz y soja del noroeste de Iowa se adhieren a la orientación agronómica y al asesoramiento empresarial proporcionado por banqueros, asesores de cultivos y profesionales de la Universidad. Además, las políticas agrícolas federales ofrecen varios incentivos económicos para que los agricultores cultiven productos básicos como el maíz, la soja, el arroz, el trigo y el algodón. La mayoría de los agricultores cumplen con las normas y regulaciones relativas a su uso de nitrógeno, y sin embargo, el resultado agregado es que los cuerpos de agua superan con creces los estándares de calidad del agua.
La demanda se reduce a si la Ley de Agua Limpia debe aplicarse a los sistemas de drenaje agrícola. Las descargas de fuentes puntuales, que se pueden visualizar como las aguas residuales que fluyen de la tubería de una fábrica a un cuerpo de agua, requieren un permiso y deben cumplir con los estándares federales de calidad del agua. Las descargas de aguas pluviales agrícolas están exentas de este requisito. Sin embargo, el problema se complica porque los sistemas de drenaje de losas recogen agua debajo de los campos agrícolas y agregan el agua en una tubería, que DMWW argumenta es “agua subterránea drenada artificialmente” y no agua de lluvia. El profesor Neil Hamilton del Centro de Derecho Agrícola de la Universidad de Drake ofrece un excelente resumen de los problemas legales clave en la disputa, y concluye que el agua de Iowa no estará limpia a menos que los propietarios asuman la responsabilidad individual de sus contribuciones.
El sentimiento general de muchos grupos de agricultores y grupos ecologistas es un sentimiento de decepción por el hecho de que la situación tuvo que llegar a un juicio. Los grupos de agricultores han progresado claramente en lograr que los agricultores incorporen prácticas de conservación para proteger la calidad del agua, en particular el Asociación de soja de Iowa. Pero ese progreso ha sido abrumado por otros impulsores, como la expansión de la producción de maíz en los últimos años. Esta demanda está forzando algunas conversaciones difíciles sobre el agua de Iowa y el papel que desempeñan los incentivos voluntarios y la regulación para resolver el problema.
