L'article suivant a été publié à l'origine par Le centre pour une philanthropie efficace le 21 février 2019. Il est reproduit ici avec une permission complète.
J'aime travailler dans le pays des 10 000 lacs et ce que l'on appelle parfois affectueusement le «pays des 10 000 organismes sans but lucratif». Nous sommes un État de plus en plus diversifié avec plus de 100 langues parlées et le foyer de 11 nations autochtones. Au Minnesota, nous sommes fiers (de notre modeste manière du Midwest) de notre engagement civique élevé. Notre état a le taux de participation le plus élevé du pays, des taux élevés de bénévolat, un journalisme indépendant solide et bien plus encore. Néanmoins, nous ne sommes pas à l'abri de la polarisation et de la méfiance qui ont dominé la vie publique nationale ces dernières années.
En janvier, le Minnesota est la seule législature divisée de la nation. Cela a conduit nombre d’entre nous du secteur civique à se demander si l’État pouvait encore forger des politiques bipartites sur des questions critiques - et aboutir à un avenir social et économique équitable, compte tenu des disparités raciales profondes et persistantes entre de nombreux indicateurs.
Cette préoccupation était évidente lors de la conférence annuelle du Minnesota Council on Foundations (MCF) en janvier, au cours de laquelle la session la plus populaire a porté sur les possibilités de renforcer l'engagement civique et la démocratie. Il a tiré de La démocratie américaine en crise, une étude récente financée par les fondations Joyce, Kresge et McKnight. Quelque 80 participants engagés ont rempli la salle. Comme l'a souligné Bob Tracy, directeur des politiques de MCF, cela ne serait pas arrivé il y a cinq ans.
Les temps ont changé - et la vie publique dans le Minnesota et au-delà est également en train de changer.
"En tant que leaders philanthropiques, nous devons examiner notre propre exercice institutionnel du pouvoir, mais d'une manière qui propulse plutôt que de paralyser."KATE WOLFORD, PRÉSIDENT
Pour des fondations comme la nôtre dans le Midwest, où les États sont devenus de plus en plus des États oscillants, la question ne se limite pas à ce qui va se passer lors de la prochaine législature (il est important que ces décisions soient prises par les communautés et les problèmes qui nous intéressent). Nous plaçons plutôt cette question à court terme dans une discussion beaucoup plus large - une discussion sur la façon dont la philanthropie peut renforcer les normes et les institutions d’une démocratie saine et véritablement représentative.
Ces questions ne sont pas uniques à cette région, et les philanthropes de tout le pays – et du monde entier – pourront explorer cette question en mai lors de la conférence 2019 du Center for Effective Philanthropy (CEP) à Minneapolis–St. Paul, thème Une philanthropie plus forte. Les conférenciers et les séances de la conférence aideront les participants à aborder les questions de pouvoir, de démocratie et de vie civique à plusieurs niveaux et sous de nombreux angles.
Une plénière, “L'illusion milliardaire-sauveur, ”Mettra en vedette Anand Giridharadas en conversation avec Jeff Raikes. Giridharadas est un analyste politique et auteur de Les gagnants prennent tout: la charade d'élite de Changer le monde, qui fait une critique acerbe de la manière dont «les efforts de l'élite mondiale pour« changer le monde »préservent le statu quo et obscurcissent leur rôle dans la résolution des problèmes qu'ils cherchent à résoudre.
À une époque d'inégalité de revenus et de richesse, je ne suis pas surpris que le livre de Giridharadas ait touché une corde sensible à la fois dans notre secteur et bien au-delà. Selon le Baromètre Edelman Trust 2019, un rapport annuel mondial sur l’état de la confiance du public, un répondant sur cinq seulement estimait que «le système» fonctionnait pour lui.
Cette question portait sur quatre domaines pour déterminer si et comment les répondants estimaient que le système leur faisait défaut:
- Un sentiment d'injustice provenant de la perception que les élites de la société ont coopté le système à leur avantage aux dépens des gens ordinaires
- Un manque d'espoir que l'avenir sera meilleur pour eux et leur famille
- Un manque de confiance dans les dirigeants des institutions de la société pour résoudre les problèmes du pays
- Un désir de réformateurs énergiques aux postes de pouvoir, capables d'apporter les changements indispensables
Dans une autre séance plénière intitulée «Philanthropie et politique: influence indue ou levier stratégique crucial?, ”Le personnel du SCEP partagera de nouvelles recherches sur la manière dont les bailleurs de fonds s'engagent dans des politiques publiques, définies au sens large, à travers un large éventail d'approches et d'activités, suivies d'une discussion entre leaders philanthropiques. Quand et comment les bailleurs de fonds devraient-ils influencer les politiques? Quels principes devraient guider les bailleurs de fonds lorsqu'ils considèrent le rôle de l'influence des politiques dans leurs stratégies? Ce sont deux des questions clés que la discussion couvrira.
À mon avis, la politique est un levier stratégique crucial pour la prise de décision dans l’intérêt général. Cela dépend d'un certain nombre de facteurs, tels que la manière dont nous comprenons la dynamique du pouvoir dans la société et si nos approches soutiennent et renforcent l'engagement et l'action civiques des communautés marginalisées par l'histoire, les systèmes et les récits dominants. En tant que leaders philanthropiques, nous devons examiner notre propre exercice institutionnel du pouvoir, mais d'une manière qui propulse plutôt que de paralyser.
Je suis impatient d’accueillir mes collègues au Minnesota en mai et de réfléchir avec eux aux principes et pratiques qui renforcent notre engagement et notre capacité à faire partie de ceux qui, pour utiliser les termes du rapport Edelman, «sont capables d’apporter des résultats indispensables. changement."
