Partire con il cuore pieno di gratitudine e la testa piena di insegnamenti
Come molti di voi sanno, la Fondazione McKnight lo è mettendo fine al nostro programma sul fiume Mississippi alla luce delle altre priorità strategiche. Per 27 anni, questo programma ha lavorato per ripristinare la qualità dell’acqua e garantire un sistema fluviale pulito per le comunità nel cuore dell’America. Siamo incredibilmente orgogliosi dei nostri partner e dei loro progressi verso un fiume Mississippi più sano e resiliente.
Mi piace pensare a me stesso come a un membro di lunga data della comunità del programma McKnight sul fiume Mississippi. Ho lavorato come staff di McKnight per sette anni e, prima ancora, ho ricevuto 10 anni di sostegno al progetto dalle sovvenzioni del programma McKnight sul fiume Mississippi al mio precedente datore di lavoro, l'Institute for Agriculture and Trade Policy. Con il tramonto del programma River, la mia collega Julia Olmstead ha lasciato McKnight diverse settimane fa e, a metà marzo, inizierò il mio nuovo ruolo di direttore esecutivo della Regenerative Agriculture Foundation.
Mentre sopporto la tristezza per la fine del programma del Mississippi River, sento la gioia di aver fatto parte di qualcosa di più grande di chiunque di noi. Aspiravamo a una visione ridicolmente grandiosa: ripristinare la salute di questo enorme sistema del fiume Mississippi. Il Mississippi, il quarto fiume più lungo del mondo, bagna parte o tutti i 31 stati e, in tale contesto, le nostre azioni individuali potrebbero significare poco. Tuttavia, i beneficiari e i partner hanno continuato a stringere rapporti con agricoltori e proprietari terrieri, informando funzionari statali e federali, partecipando alle pulizie, esprimendo preoccupazioni alle aziende ed educando elettori e consumatori.
“Oggi gli agricoltori, gli ambientalisti e il pubblico in generale sono molto più avanzati nella comprensione dei collegamenti tra terra e acqua, e gestiamo l’acqua molto meglio che in passato”.—MARK MULLER, DIRETTORE DEL PROGRAMMA DEL FIUME MISSISSIPPI
Dopo 27 anni di sforzi del programma del fiume Mississippi, che comprendeva 1.400 sovvenzioni per un totale di oltre $190 milioni, non posso fare a meno di chiedermi come abbiamo fatto. Sebbene alcuni degli indicatori biologici più noti, come il riempimento di sedimenti nel Lago Pepin (che continua a ritmo sostenuto) e la zona morta nel Golfo del Messico (grande quanto mai durante la maggior parte delle estati), potrebbero non ispirare molta fiducia, Ho visto enormi progressi in tre decenni.
All’inizio degli anni ’90, ho trascorso due estati a sensibilizzare gli agricoltori sulla gestione dei fertilizzanti e dei pesticidi. Raramente quegli agricoltori avevano fatto il collegamento tra l’uso di prodotti chimici e le forniture idriche a valle. Allora le zone umide erano ancora spesso percepite come un fastidio per il paesaggio e molto utili se prosciugate. Si riteneva che i fiumi fossero più efficaci quando canalizzavano e spostavano l'acqua il più rapidamente possibile.
Oggi gli agricoltori, gli ambientalisti e il pubblico in generale sono molto più avanzati nella comprensione dei collegamenti tra terra e acqua, e gestiamo l’acqua molto meglio che in passato. Uno dei risultati positivi derivanti dal rendere un fiume più sano è che le città si stanno rivolgendo ancora una volta verso le rive del fiume. Minneapolis, St. Paul, La Crosse, Dubuque e St. Louis sono alcune delle città che hanno investito molto nelle loro sponde del fiume Mississippi. L’acqua pulita genera più attività ricreative, che portano più persone a pensare al fiume nella cabina elettorale e al supermercato.
Una coppia in bicicletta lungo il fiume Mississippi a St. Paul, Minnesota. Credito fotografico: Bogdan Denysyuk/Shutterstock.com
Sette lezioni apprese
Nelle ultime settimane, ho chiesto a diversi beneficiari e partner di McKnight di condividere ciò che hanno imparato in quasi tre decenni di lavoro. Cosa ha avuto successo e cosa no? Dove è stata di sostegno la filantropia e dove non siamo stati all’altezza? Di seguito sono riportate alcune delle preziose informazioni che ho appreso.
1. I singoli progetti mirano al cambiamento, ma l’obiettivo più ampio è la trasformazione. Conosci la differenza tra i due. Come molte altre fondazioni familiari, McKnight ha concesso sovvenzioni che spesso coprono un periodo di due anni. Si spera che questo sia il momento adeguato per guidare il cambiamento, ad esempio, il numero di acri di un bacino idrografico destinati alle colture di copertura, o il numero di legislatori informati su una politica di sostegno ai fiumi. Tuttavia, la portata e i tempi di questi progetti rappresentano una goccia nell’oceano rispetto agli obiettivi generali del programma fluviale. La zona morta del Golfo ci accompagnerà per molti, molti anni, anche se ogni proprietario terriero adottasse pratiche rigenerative e le zone umide venissero ripristinate in tutto il Midwest.
I finanziatori hanno l’opportunità di collegare i punti tra molteplici progetti sul campo e l’obiettivo più ampio della trasformazione. La sfida, tuttavia, è che è facile perdere la foresta a favore degli alberi. I vantaggi di un progetto che promuove la copertura vegetale, ad esempio, non riguardano tanto il numero specifico di acri adottati, quanto piuttosto le lezioni apprese riguardo a strutture di incentivi efficaci, assistenza tecnica e messaggi che possono essere incorporati in altri progetti. Oltre al sostegno finanziario, i finanziatori hanno un ruolo spesso trascurato nel facilitare il trasferimento dell’apprendimento tra beneficiari e partner.
E, cosa forse altrettanto importante, i finanziatori devono comprendere e trasmettere la differenza tra un progetto e l’obiettivo di trasformazione a lungo termine. Un progetto di cover crop può essere affrontato con un approccio lineare, isolando alcune variabili e testando diversi metodi per modificare il comportamento degli agricoltori. Se eseguiamo il progetto X, si verificheranno i risultati Y. Ridurre la zona morta del Golfo, d’altro canto, va ben oltre il cambiamento lineare e richiede un approccio trasformativo. Per quanto riguarda la zona morta e qualsiasi sforzo di trasformazione, non ci si può aspettare che il progetto X abbia alcun impatto misurabile sull’obiettivo finale di ridurre i nutrienti nel Golfo e sulla dimensione della zona morta.
2. Troppo spesso sogniamo di trovare la soluzione miracolosa: una particolare politica o uno strumento di sensibilizzazione che guiderà miracolosamente la trasformazione. I proiettili d'argento non esistono nel mondo reale. Sarebbe meglio pensare al lavoro progettuale come a singoli sacchi di sabbia che collettivamente prevengono le inondazioni e guidano il cambiamento trasformativo. Sono stato colpevole di questo pensiero come chiunque altro. Ho attraversato una fase della mia carriera in cui ho potuto ricondurre la maggior parte dei problemi ambientali ed economici che affliggono le comunità agricole a incentivi e politiche inadeguati contenuti nella legge agricola federale. “Se le persone mi ascoltassero e sostenessero questi cambiamenti nella fattura agricola”, ho pensato, “allora avremmo un’agricoltura fiorente e rigenerativa, nonché diete più sane ed economie rurali più forti!”
Vedo come il sostegno politico sia cruciale per affrontare questi problemi. Ma il sostegno politico non è efficace da solo; deve essere alimentata con la ricerca sul campo e la sensibilizzazione, con l’organizzazione, con la considerazione degli interessi del settore privato che preferiscono lo status quo, ecc. E la promozione delle politiche deve essere iterativa e incorporare quanto appreso: l’economia, le sfide ambientali e il contesto politico è molto diverso oggi rispetto a solo dieci anni fa.
Come finanziatore, ho trascorso troppo tempo infatuato di progetti che pensavo potessero essere la soluzione miracolosa. Non sono. Avrei potuto invece fornire più valore facilitando una maggiore interazione tra una varietà di progetti. Se questi progetti potessero essere pensati come sacchi di sabbia che non sono particolarmente utili isolatamente ma che collettivamente possono reindirizzare le acque alluvionali, forse i finanziatori potrebbero considerarsi la squadra di supporto che aiuta a coordinare la costruzione di un muro alluvionale.
Pensate al lavoro progettuale come a singoli sacchi di sabbia che collettivamente prevengono le inondazioni e guidano il cambiamento trasformativo. Credito fotografico: iStock.com/nemar74
3. Quando valutiamo gli sforzi per realizzare la trasformazione, abbiamo bisogno di qualcosa di più dei parametri convenzionali. A prima vista si potrebbe pensare che affrontare la zona morta del Golfo sia piuttosto semplice. È ampiamente riconosciuto che i nutrienti eccessivi che scorrono lungo il fiume Mississippi sono il principale contributo alla crescita delle alghe e alla diminuzione delle concentrazioni di ossigeno disciolto. Per risolvere la zona morta è sufficiente ridurre il flusso di nutrienti dai campi agricoli del Midwest, giusto? Se misuriamo i nostri progressi nella riduzione del deflusso di nutrienti nelle aziende agricole, ciò fornirà un buon indicatore di progresso.
Sfortunatamente, questo approccio vede la punta dell’iceberg e ignora il 90% del pianeta sott’acqua. L’applicazione di nutrienti in agricoltura può essere una chiara causa della zona morta del Golfo, ma non possiamo ottenere una riduzione su larga scala dei nutrienti senza riconoscere i molteplici fattori che tendono a mantenere il sistema così com’è, come l’assicurazione del raccolto sovvenzionata a livello federale, il capitale flussi nell’agricoltura del Midwest, priorità della filiera agricola, esigenze di assistenza tecnica degli agricoltori, ricerca e sviluppo agricolo, norme culturali e politiche locali, statali e federali di gestione dell’acqua.
Il metodo scientifico ci incoraggia a isolare le variabili e osservare i cambiamenti di tali variabili dopo gli interventi. Dato che sono un ingegnere ambientale qualificato, questo è il mio approccio di riserva per guidare il cambiamento. Tuttavia, trovo che questo approccio riduzionista sia esattamente l’opposto di ciò che è richiesto per il pensiero trasformazionale. Dobbiamo abbracciare il mondo disordinato e non lineare delle interazioni ambigue tra questi diversi sistemi e trovare modi per incoraggiare i progetti a svilupparsi l’uno dall’altro.
4. La trasformazione rende la diversità di prospettive, approcci e modi di conoscenza più importante che mai. Come accennato in precedenza, se accettiamo il fatto di non sapere come ridurre la zona morta, ne consegue che non dovremmo vincolarci a nessun approccio specifico. Forse nuovi progressi tecnologici o nuove politiche contribuiranno a una soluzione, e dovremmo avere l’umiltà di riconoscere che forse le soluzioni saranno costruite su approcci al di fuori delle normali convenzioni e della cultura dominante, come una nuova relazione spirituale tra le persone e l’acqua. Se avessimo le prove del contrario – cioè che un approccio specifico sta davvero riducendo la zona morta – allora mi sentirei più a mio agio nel mettere molte delle nostre proverbiali uova nello stesso paniere. Sfortunatamente no.
5. Tendiamo a dare valore solo al cambiamento che possiamo vedere. Dobbiamo aiutare le persone a vedere cosa si nasconde sotto la superficie. È sempre allarmante guardare oltre foto dell'inquinamento dell'acqua di 50 anni fa e vedere le auto arrugginite, i fiumi in fiamme e i pesci e la fauna selvatica morenti che erano endemici nei laghi e nei fiumi degli Stati Uniti. Sono orgoglioso dell'azione collettiva che ora rende quelle scene un'anomalia, e in città come Minneapolis, i lungofiumi si sono spostati da luoghi poco attraenti di rifiuti a contesti residenziali desiderabili.
In molti modi, affrontare questo tipo di inquinamento è più facile di quello che affrontiamo oggi. Il lago Pepin del fiume Mississippi è straordinariamente bello come sempre; un osservatore casuale non saprebbe mai che enormi flussi di sedimenti dal fiume Minnesota stanno riempiendo parti del lago e seppellendo importanti habitat di pesci e fauna selvatica. Allo stesso modo, i bassi livelli di ossigeno disciolto che creano la zona morta del Golfo si verificano ben al largo e sono difficili da osservare. Come possiamo fare un lavoro migliore per richiamare l’attenzione sull’inquinamento invisibile?
6. Una narrazione onesta, potente e condivisa porta all'azione. Sebbene la messaggistica, le narrazioni e una strategia di comunicazione complessiva siano riconosciute come fondamentali per guidare il cambiamento, dobbiamo anche aiutare i beneficiari e i partner a collaborare su una narrativa ampia e condivisa.
Sono affascinato da un nuovo libro dell’economista vincitore del Premio Nobel Robert Shiller sull’economia narrativa. Il comportamento razionale è un elemento fondamentale della teoria economica: gli individui alterano il comportamento economico in base a fattori quali i tassi di interesse. Questo è senza dubbio vero, ma il dottor Shiller contesta che le storie che ci raccontiamo abbiano un’influenza sottovalutata sul comportamento. Quando cercano di comprendere i fattori che determinano i boom e i crolli del mercato, gli economisti devono prestare attenzione alle storie.
I principali decisori e il pubblico in generale non pensano necessariamente al fiume Mississippi così spesso e, quando lo fanno, è spesso nel contesto di un'inondazione, di una moria di pesci o di qualche altro evento avverso. In questi contesti, le soluzioni proposte tendono ad essere piuttosto reattive e limitate: la città dovrebbe costruire un muro più alto contro le alluvioni o lo stato dovrebbe avere leggi più severe sull’inquinamento. Potremmo andare molto oltre avendo una narrativa condivisa con una visione positiva che ispiri più persone ad agire.
7. Seguire un piano strategico è importante, ma deve essere abbinato alla passione personale. Un ottimo lavoro viene svolto da organizzazioni ben finanziate con un gruppo di esperti e obiettivi strategici chiari. E un ottimo lavoro viene svolto da persone che semplicemente hanno la passione e la spinta per creare qualcosa di nuovo. I finanziatori dovrebbero prestare attenzione ad entrambi. Sono un grande fan di sforzi come il Compagnia Castanea, che fornisce alle persone appassionate formazione, contatti e supporto finanziario per perseguire un cambiamento trasformativo.
Gli studenti della Elk River High School campionano invertebrati da un tratto del fiume Mississippi. Credito fotografico: Amici del fiume Mississippi
Un futuro pieno di speranza
In chiusura, lascio fiducioso per il futuro il programma di McKnight sul fiume Mississippi. Riconosco prontamente che il me stesso più giovane di 27 anni fa sarebbe rimasto deluso dalle dimensioni della zona morta oggi e da altri indicatori biologici. Ma io e centinaia di altri siamo molto più saggi riguardo al cambiamento trasformazionale grazie a questo viaggio. Possiamo indicare innumerevoli corpi idrici che sono stati migliorati. Vediamo nuovi modi di pensare in agricoltura che, come l’enfasi sulla salute del suolo, stanno guidando il modo in cui gli agricoltori e le comunità stanno adottando pratiche che migliorano la qualità dell’acqua.
I fattori economici che influenzano l’uso della terra e dell’acqua sono forti, molto più forti di quanto pensassi inizialmente. Quando inseriamo gli investimenti di McKnight e dei suoi partner e beneficiari nel contesto dell'industria agricola del Midwest da 125 milioni di acri e $75 miliardi, non sorprende che il passaggio su larga scala alle pratiche rigenerative sia lento. Eppure abbiamo il vantaggio di una Madre Natura straordinariamente tollerante e paziente. Dopo più di 100 anni di radicale riprogettazione dei fiumi e dei paesaggi del Midwest, il fatto di mantenere il suolo e le risorse idriche moderatamente sani è davvero un trionfo della biologia. L’essenza della pazienza è che ci vuole molto tempo per vedere un miglioramento, poiché il fiume Mississippi ha decenni di sedimenti, fosforo e pesticidi da eliminare dal suo sistema.
I beneficiari e i partner hanno migliorato il fiume Mississippi e le nostre comunità, e ci hanno portato lontano nel viaggio verso un paesaggio e un sistema fluviale trasformati.
Sono convinto che ad un certo punto del futuro, forse tra 25 anni, vedremo un paesaggio del Midwest pieno di colture, erbe e alberi diversi e profondamente radicati. Vedremo un fiume Mississippi più pulito, più resiliente e un punto centrale della cultura e dell’economia del Midwest. E quando gli storici esamineranno la storia del fiume e i fattori che hanno contribuito alla rinascita, la Fondazione McKnight sarà orgogliosa di aver sostenuto così tante organizzazioni che hanno gettato le basi per un cambiamento trasformativo.
A nome del consiglio di amministrazione e dello staff di McKnight, esprimo profonda gratitudine per il duro lavoro e l'impegno dei beneficiari e dei partner di McKnight. Avete migliorato il fiume Mississippi e le nostre comunità e ci avete portato lontano nel viaggio verso un paesaggio e un sistema fluviale trasformati. Grazie e spero che le nostre strade si incrocino di nuovo presto.
Se hai domande sul programma Mississippi River, contatta Sarah "Sam" Marquardt, amministratore del programma, all'indirizzo smarquardt@mcknight.org.
Sarah "Sam" Marquardt, Mark Muller e Julia Olmstead posano per una foto durante un evento in onore dei beneficiari del programma del fiume Mississippi. Credito fotografico: Molly Miles
