È stato un mese controverso per la qualità dell'acqua in Iowa. Ai primi di marzo il Annunciata la Des Moines Water Works (DMWW). che l'azienda intenterà una causa federale contro tre contee rurali nel nord-ovest dell'Iowa per inquinamento da nitrati.
I residenti di Des Moines e di altri comuni vicini ricevono l'acqua del rubinetto che proviene dai fiumi Raccoon e Des Moines. L’acqua potabile è obbligata a livello federale ad avere meno di 10 parti per milione (ppm) di nitrati, soprattutto perché livelli più elevati di nitrati hanno indotto la sindrome del Blue Baby potenzialmente letale nei neonati. Le DMWW ricevono regolarmente acqua superiore a 10 ppm dalle sue sorgenti, e questo inquinamento è in gran parte il risultato dei fertilizzanti azotati e del letame applicati ai campi agricoli nell'Iowa nordoccidentale.
Questa non è una preoccupazione nuova; Da decenni gli elevati livelli di nitrati rappresentano una sfida per la DMWW. L'azienda ha costruito un impianto per la rimozione dei nitrati da $3,7 milioni nel 1991 e il costo di circa $7.000 al giorno per far funzionare l'impianto quando è necessario abbassare i livelli di nitrati. Comprensibilmente, i funzionari del DMWW e i consumatori dell’acqua di Des Moines non sono contenti di essere gravati dal costo della rimozione dell’inquinamento agricolo. Ciò è stato chiaramente dimostrato in un recente sondaggio del Des Moines Register Iowa da ciò è emerso che un notevole 63% degli abitanti dello Iowan sostiene la causa DMWW.
D’altro canto, ed è altrettanto comprensibile, gli agricoltori dell’Iowa si sentono ingiustamente perseguitati per aver seguito pratiche agricole consolidate. La maggior parte dei coltivatori di mais e soia dell’Iowa nordoccidentale aderiscono alla guida agronomica e alla consulenza aziendale fornita da banchieri, consulenti agrari e professionisti universitari. Inoltre, le politiche agricole federali forniscono numerosi incentivi economici agli agricoltori per coltivare colture di base come mais, soia, riso, grano e cotone. La maggior parte degli agricoltori rispetta le norme e i regolamenti relativi all’uso dell’azoto, eppure il risultato complessivo è che i corpi idrici superano di gran lunga gli standard di qualità dell’acqua.
La causa si riduce alla questione se il Clean Water Act debba essere applicato ai sistemi di drenaggio agricoli. Gli scarichi di fonti puntuali, che possono essere visualizzati come acque reflue che fluiscono da un tubo di una fabbrica in un corpo idrico, richiedono un permesso e devono soddisfare gli standard federali di qualità dell'acqua. Sono esenti da tale obbligo gli scarichi delle acque piovane agricole. La questione, tuttavia, si complica perché i sistemi di drenaggio in piastrelle raccolgono l'acqua sotto i campi agricoli e la aggregano in un tubo, che DMWW sostiene siano “acque sotterranee drenate artificialmente” e non l'acqua piovana. Il professor Neil Hamilton dell'Agricultural Law Center della Drake University fornisce un eccellente riassunto delle principali questioni legali nella controversia, concludendo che l'acqua dell'Iowa non sarà pulita a meno che i proprietari terrieri non si assumano la responsabilità individuale dei loro contributi.
Il sentimento generale di molti gruppi agricoli e gruppi ambientalisti è un sentimento di delusione per il fatto che la situazione abbia dovuto arrivare ad una causa. I gruppi agricoli hanno chiaramente compiuto progressi convincendo gli agricoltori a incorporare pratiche di conservazione per proteggere la qualità dell’acqua, in particolare la Associazione della soia dell'Iowa. Ma questi progressi sono stati sopraffatti da altri fattori, come l’espansione della produzione di mais negli ultimi anni. Questa causa sta costringendo ad alcune difficili conversazioni sull'acqua dell'Iowa e sul ruolo che gli incentivi volontari e la regolamentazione svolgono nella risoluzione del problema.
