Questa intervista è apparsa originariamente in La cronaca della filantropia ed è ristampato qui con piena autorizzazione.
In vista del vertice globale sul clima di questa settimana a Glasgow, la Fondazione Ford e la Fondazione MacArthur hanno annunciato ciascuna che avrebbero iniziato a rimuovere gli investimenti nei combustibili fossili dalle loro dotazioni, unendosi a quasi 1.500 organizzazioni in tutto il mondo che si sono anche impegnate in una qualche forma di disinvestimento. secondo Divest Invest Philanthropy, un gruppo che sostiene la transizione verso un’economia a zero emissioni di carbonio.
Una di queste organizzazioni, la Fondazione McKnight, ha alzato la posta con la propria annuncio pre-vertice. Entro il 2050 intende investire la sua dotazione, ora valutata a $3 miliardi, in modo da raggiungere lo “zero netto”, ovvero un impatto neutro in termini di emissioni sull’ambiente. Tale decisione implica non solo il disinvestimento dalle società di combustibili fossili, ma anche la vendita di azioni di altri settori, nonché le scommesse su aziende che lavorano su alternative a un’economia basata sul carbonio.
Il dirigente incaricato di indirizzare gli investimenti di McKnight verso uno stato a zero emissioni di carbonio entro la metà del secolo è Elizabeth McGeveran. Dopo essersi unita alla fondazione con sede a Minneapolis, nel 2014, ha costruito un $Portafoglio da 500 milioni progettato per ridurre le emissioni di carbonio e generare un ritorno finanziario. Nel 2019 è stata nominata direttrice degli investimenti della fondazione.
McGeveran stima che circa il 40% della dotazione dell’ente finanziatore contribuisce al suo sforzo di abbandonare i combustibili fossili e promuovere la transizione verso un’economia verde. Il prossimo passo, dice, è quello di tenere conto del restante 60% e misurare il profilo di emissione totale del fondo.
Selezionare gli investimenti individuali in società quotate in borsa per quantificare le emissioni sarà relativamente facile da fare, afferma McGeveran. Forse la sfida più grande, dice, è determinare l’impronta di carbonio delle società private raggruppate nei numerosi portafogli di investimento gestiti da gestori esterni.
Gran parte dell’approccio, spiega McGeveran, consiste nell’investire in aziende che stanno aiutando le industrie a compiere una transizione energetica.
Cita due società in cui la fondazione detiene una partecipazione attraverso i suoi investimenti in G2 Venture Partners, una società di venture capital focalizzata sull'aiutare le industrie esistenti a diventare più verdi. Una società, Convoy, utilizza la tecnologia per gestire le flotte di camion per ridurre al minimo il numero di miglia percorse senza carico.
Un altro, AiDash, utilizza i dati satellitari per aiutare i fornitori di servizi pubblici a capire dove dovrebbero eliminare la vegetazione dalle loro linee elettriche. Mantenere le prestazioni della rete elettrica è essenziale se il Paese vuole passare alle energie rinnovabili, afferma McGeveran, sottolineando che circa un quarto di tutte le interruzioni di corrente sono causate da danni causati dai rami degli alberi e da altra crescita eccessiva. Tali interruzioni danneggiano le piccole organizzazioni no-profit e le imprese, molte delle quali non dispongono di una propria capacità di generazione di energia, come invece fanno le grandi imprese.
Il successo di AiDash potrebbe avere un “effetto a catena” aiutando a mantenere il potere per le persone nei quartieri a basso reddito dove la fondazione spende gran parte dei fondi delle sue sovvenzioni, dice McGeveran.
Conversazione netta zero
Elizabeth ha parlato con La cronaca sulle sfide legate al raggiungimento dello zero netto e sul potere che i finanziatori e altri investitori istituzionali hanno nel cambiare le pratiche di mercato.
McKnight si è impegnato a raggiungere l’obiettivo zero emissioni entro il 2050. In cosa differisce questo dal disinvestire dalle società di combustibili fossili?
Net zero è essenzialmente un approccio globale per esaminare le emissioni di gas serra in tutti i settori del nostro portafoglio. Ciò comporterà la riduzione degli emettitori più intensi, che verranno gradualmente eliminati dal nostro portafoglio. E, naturalmente, i maggiori responsabili delle emissioni sono le aziende produttrici di combustibili fossili. Ma non stiamo guardando solo alle emissioni di combustibili fossili. Esamineremo in generale i settori industriale, dei servizi di pubblica utilità, ecc.
Viene prestata molta attenzione alla riduzione delle emissioni grezze [attraverso il disinvestimento dai produttori di petrolio e gas]. Sono interessato a un investimento di portafoglio che non solo riduca i gas serra rispetto agli attuali livelli di emissioni, ma contenga anche prodotti, servizi, investimenti e aziende che stanno effettivamente migliorando i nostri gas serra.
Un esempio di ciò è investire in un parco solare. Non solo ha un profilo a basse emissioni, ma contribuisce effettivamente alla rete con megawattora di energia rinnovabile. Questa è un'idea ovvia, ma se stiamo guardando a una transizione completa verso l'energia pulita nella nostra economia, allora ci saranno ruoli per ogni singola azienda, prodotto e servizio che dovrà innovare e creare ciò che questa nuova energia pulita sembra davvero l'economia.
Ci siamo impegnati a decarbonizzare [ridurre gli investimenti nei combustibili fossili] nel nostro portafoglio dal 2014 circa. Quindi questa non è un'attività nuova di zecca in McKnight. [Raggiungere lo zero netto] è il logico passo successivo in ciò che abbiamo fatto per decarbonizzare.
“Net zero è essenzialmente un approccio globale per considerare le emissioni di gas serra in tutti i settori del nostro portafoglio… È il logico passo successivo in ciò che abbiamo fatto per decarbonizzare”.
A che punto sei in questo momento riguardo al raggiungimento di una posizione di net-zero?
L’intensità di carbonio dei nostri investimenti in azioni pubbliche è inferiore al benchmark. È più leggero sulle emissioni di gas serra. I portafogli privati sono molto più difficili da valutare. Le società private non effettuano molte relazioni pubbliche per gli investitori istituzionali [come con le azioni quotate in borsa]. Quindi faremo affidamento sui nostri gestori di fondi per svolgere gran parte di questo lavoro per noi. Quindi, invece di dire a un manager privato: “Possiedi un’azienda di combustibili fossili”, diremo a un manager privato: “Qual è il profilo di emissioni dell’intero portafoglio che investi per nostro conto?” Daremo uno sguardo più approfondito e dettagliato a come appaiono i nostri investimenti privati.
Abbiamo anche creato un portafoglio privato di $500 milioni che viene investito dai gestori di fondi che devono utilizzare i temi del cambiamento climatico quando cercano investimenti. Quindi disponiamo già di un portafoglio piuttosto ampio che risolve il problema del clima. Lo facciamo dal 2014. Nel 2014 abbiamo anche venduto tutta l'esposizione al carbone dal nostro portafoglio obbligazionario. Nel 2018 abbiamo chiesto ai nostri conti gestiti separatamente di vendere l'esposizione alle sabbie bituminose canadesi. Quindi abbiamo effettuato una vendita selettiva di asset.
I gestori di fondi addebitano un premio per identificare l’esposizione alle emissioni?
Non è previsto alcun costo aggiuntivo. Abbiamo ruoli diversi come investitori istituzionali e cerchiamo di sfruttare ciascuno di essi per conto della nostra missione. Ciò significa quindi cambiare il modo in cui investiamo. Significa anche utilizzare il nostro potere di cliente con i nostri fornitori di servizi finanziari o di investimento in un modo più efficace, sia parlando con loro in modo approfondito della mancanza di diversità nel loro ufficio investimenti o chiedendo loro di eseguire diversi tipi di misurazioni per noi su cose che noi considerare importante.
Votiamo anche tutti i nostri deleghe nelle società pubbliche. Votiamo tutte le nostre azioni a favore delle soluzioni climatiche e delle proposte climatiche. E interveniamo anche nei confronti della [Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti], che ora impone la divulgazione del rischio climatico materiale da parte delle società quotate in borsa. Dobbiamo intervenire in questo tipo di contesti normativi per assicurarci che i guardiani dei mercati tengano effettivamente conto di queste considerazioni davvero importanti quando stabiliscono le regole.
Mi aspetto che tra un anno o due inizieremo a vedere le borse richiedere alle società quotate in borsa di segnalare le proprie emissioni di gas serra. Mi aspetto che questo rappresenterà un costo per fare affari per le aziende se vogliono essere quotate sui mercati pubblici.
Quindi la conclusione è che non dobbiamo fare tutto questo da soli. Penso che ciò che intimidisce alcune fondazioni è l'idea di non avere il personale o le competenze interne per svolgere tutto questo lavoro. E, sai, usiamo i gestori di fondi per un motivo. Hanno molta esperienza che noi non abbiamo e questa deve farne parte.
Perché hai scelto il 2050 come zero emissioni nette? Non è molto lontano?
Lo sarà dopo che sarò andato in pensione. È molto tempo lontano. Per noi è un confine estremo, non la data più vicina possibile. Il nostro portafoglio di investimenti privati spazia dal capitale di avviamento e di rischio alle società di acquisizione fino agli asset reali [come immobili, metalli e materie prime]. I nostri investimenti privati durano a lungo. Quindi puoi fare un investimento privato che dura dai 15 ai 20 anni. Per alcuni tipi di investimenti, fai l'investimento e devi conviverci. Quindi la data finale del 2050 è importante, ma significa che l’azione deve essere attuata a partire da ora.
Utilizzerete gli investimenti nelle energie rinnovabili per compensare gli investimenti nelle società emittenti per raggiungere l’obiettivo?
Alcuni investitori hanno piani che si basano sulla compensazione. Questa sarebbe la nostra ultima scelta possibile, e certamente non tra le strategie che adotteremmo immediatamente, perché stiamo cercando di avere effettivamente un impatto nel mondo reale. Lo zero netto per McKnight non è un esercizio contabile. Siamo davvero interessati alla riduzione delle emissioni nel mondo reale. Gli offset rappresentano la fine del gioco, non l'inizio del gioco.
Che ruolo può avere la filantropia privata, sminuita rispetto ad altri investitori istituzionali?
Le fondazioni hanno un’enorme influenza come investitori, anche se siamo piccoli. Spesso, quando il presidente di una fondazione si guarda allo specchio, ciò che vede guardando indietro è un filantropo. Questa è la nostra attività principale. Siamo filantropia. Questo è ciò che facciamo per apportare un cambiamento sociale. Tuttavia, la nostra dotazione di $3 miliardi significa che quando ci guardiamo allo specchio, dovremmo vedere anche un investitore istituzionale. E questo impegno ci offre l’opportunità di mobilitare tutte le nostre risorse e cercare di contribuire a risolvere la crisi climatica.
C'è molto potenziale di ricompensa finanziaria in esso. Lo spettacolo c'è. E siamo il più grande erogatore di sovvenzioni per il clima nel Midwest. Abbiamo la responsabilità di garantire che i nostri dollari guidino la transizione energetica cruciale.
“Quando ci guardiamo allo specchio dovremmo vedere anche un investitore istituzionale. E questo impegno ci offre l’opportunità di mobilitare tutte le nostre risorse e cercare di contribuire a risolvere la crisi climatica”.
Come si colloca la disponibilità di investimenti rispetto al 2014, quando è iniziata la decarbonizzazione?
Siamo sempre riusciti a trovare buoni investimenti. Ma la quantità di scelta che abbiamo oggi sul mercato è radicalmente diversa. Possiamo scegliere sia nelle diverse classi di attività che nelle tipologie di gestori di fondi. Ora stiamo vedendo che alcuni dei grandi attori del private equity, come KKR, stanno introducendo questi fondi per il clima da megamiliardi di dollari. E quelli non erano disponibili otto anni fa.
Alcuni accusano grandi fondi di “greenwashing” o di creare false impressioni sul loro impegno a favore del cambiamento ambientale. Avete fiducia che gli investimenti effettuati da questi fondi ridurranno le emissioni?
Non li ho analizzati attentamente, in parte perché non siamo particolarmente interessati a questi mega, mega fondi. Ma quei fondi acquisteranno le società che sono nel nostro attuale portafoglio. Avere fondi del genere sta creando opportunità di uscita per i tipi di investimenti che abbiamo avuto nei nostri fondi negli ultimi otto anni. Coinvolgere attori in ogni parte della catena di investimento è davvero importante per creare questo ecosistema che funzioni davvero.
