ສິ່ງທີ່ສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ກ່ຽວກັບການລົງຄະແນນສຽງ

ບົດລາຍງານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໂດຍຕົ້ນສະບັບ Chronicle of Philanthropy ວັນທີ 10 ກັນຍາ 2018. ມັນຖືກພິມຄືນໃຫມ່ທີ່ມີການອະນຸຍາດຢ່າງເຕັມທີ່.

ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຊ່ວງເວລາຂອງການແບ່ງປັນຢ່າງຮຸນແຮງແລະຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນຂອງຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ. ເພື່ອປັບປຸງແລະເສີມຂະຫຍາຍການເມືອງແລະການປົກຄອງຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມເຂົ້າໃຈລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີການອາເມລິກາເບິ່ງບັນຫາທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ປະເທດແລະສິ່ງທີ່ມັນຈະໃຊ້ໃນການສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບບັນຫາແລະການແກ້ໄຂ.

ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີການອອກກໍາລັງກາຍໃນຄວາມຄິດທີ່ແທ້ຈິງ platonic; ມັນເປັນວິທີການປະຕິບັດເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານເຮັດວຽກດີຂຶ້ນກວ່າເກົ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່.

ໃນສະຕິປັນຍານັ້ນ, ຄະນະກໍາມະການ Joyce, Kresge ແລະ McKnight - ທັງຫມົດທີ່ຢູ່ໃນເຂດການເມືອງເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ - ຮ່ວມກັນສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການສໍາຫຼວດແລະການສື່ສານເພື່ອຄົ້ນທັດສະນະຂອງອາເມລິກາກ່ຽວກັບສາມເສົາຫລັກຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີສຸຂະພາບດີ: ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພົນລະເມືອງແລະການເຄື່ອນໄຫວ, ແລະຄວາມມຸ້ງຫມັ້ນຕໍ່ສັງຄົມທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ຫຼາຍດ້ານ.

ການຄົ້ນຄວ້ານີ້, ດໍາເນີນໂດຍ ສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາສາທາລະນະ, ແລະການວິເຄາະໃນເລື່ອງຮາວຂອງນັກຂ່າວ Atlantic, ສືບສວນຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຕ່າງໆ: ບ່ອນໃດທີ່ມີສາຍຄວາມຜິດໃນປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ? ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດເພື່ອແກ້ໄຂພວກເຂົາ? ພວກເຮົາສາມາດສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ສາທາລະນະໄດ້ແນວໃດ?

ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຍັງແດ່ມາແລ້ວ? The ການສໍາຫຼວດຄັ້ງທໍາອິດ, "ຄວາມທ້າທາຍຂອງຄວາມຮູ້, ການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະການລົບລ້າງການລົງຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ", ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນທັດສະນະຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບລະບົບການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແລະສິ່ງທ້າທາຍທີ່ປະເຊີນຫນ້າ. ການຄົ້ນພົບບາງຢ່າງຢືນຢັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແລ້ວວ່າ: ເສັ້ນທາງການປ່ຽນແປງຈະເລີ້ມຂຶ້ນ, ຍ້ອນການແບ່ງປັນເຊື້ອຊາດ, ເຊື້ອຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ແຫຼ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຊິ່ງຮູບຮ່າງຂອງປະຊາຊົນເຫັນບັນຫາທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດ.

ບາງສິ່ງທີ່ມີຄວາມຫວັງ

ມີຄວາມແປກໃຈບາງຢ່າງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. ຫນຶ່ງແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງສະແດງໃຫ້ເຫັນສໍາລັບການຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍບາງຢ່າງເພື່ອຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງຜູ້ລົງຄະແນນ, ໂດຍການເຮັດໃຫ້ການລົງທະບຽນຜູ້ລົງທະບຽນງ່າຍຂຶ້ນ, ຕົວຢ່າງ. ພວກເຮົາໄດ້ຄາດຫວັງວ່າການສະຫນັບສະຫນູນດັ່ງກ່າວຈະທໍາລາຍເສັ້ນທາງ partisan. ຜົນການຄົ້ນພົບແມ່ນສັນຍາທີ່ມີຄວາມຫວັງວ່າການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງຝ່າຍການເມືອງກ່ຽວກັບຄວາມງ່າຍໃນການຈົດທະບຽນຜູ້ລົງທະບຽນອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນການເລືອກຕັ້ງ.

ໃນຂະນະທີ່ບັນດາບັນຫາທີ່ແບ່ງປັນຊາວອາເມຣິກັນ: ໃນຂະນະທີ່ 66 ເປີເຊັນຂອງອາເມລິກາກ່າວວ່າອິດທິພົນຂອງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຮັ່ງມີແລະບັນດາບໍລິສັດແມ່ນບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງຂື້ນຂື້ນມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກພັກດີເກືອບສອງເທົ່າຄືປະທານາທິບໍດີທີ່ຈະເຫັນດີກັບການປະເມີນນີ້ (82 ເປີເຊັນທຽບກັບ 42% )

ຄວາມສະຫນັບສະຫນູນດ້ານສື່ມວນຊົນຕໍ່ບັນດາຜູ້ສະຫມັກບາງຄົນຖືກພິຈາລະນາເປັນບັນຫາໂດຍ 57% ຂອງຄົນທີ່ຖືກສໍາຫຼວດ. ລຸດລົງພາຍໃຕ້ຫນ້າດິນແລະທ່ານພົບວ່າ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການແບ່ງປັນ partisan: 81 ເປີເຊັນຂອງປະທານາທິບໍດີພິຈາລະນາທາງດ້ານການສື່ສານເປັນບັນຫາ, ກົງກັນຂ້າມກັບ 41 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຊາທິປະໄຕ.

ບັນດາຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຜູ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບການປະຕິເສດສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ແຕກຕ່າງກັນອີກຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາເສັ້ນທາງເຊື້ອຊາດ: ປະມານ 62% ຂອງຊາວອາເມຣິກາສີດໍາແລະ 60% ຂອງຊາວອາເມລິກາລາຕິນກ່າວວ່າມັນເປັນບັນຫາໃຫຍ່, ແຕ່ 27% ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບປະສົບການການເລືອກຕັ້ງ, ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງດໍາແລະລາຕິນມີໂອກາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ລົງຄະແນນສຽງສອງຫາສາມເທື່ອກ່ອນທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຂົາມີບັນຫາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມລົງຄະແນນສຽງ.

ສັນຍາ Bipartisan, ໃນສະຖານທີ່

ເຖິງວ່າຈະມີການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແລະເຊື້ອຊາດ, ມີບາງຂົງເຂດຂອງຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສະຖິຕິອະທິບາຍວ່າເປັນຈໍານວນ "ຄວາມຫນ້າຢ້ານ" ຂອງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບກົດຫມາຍການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດ. ກ່ຽວກັບບັນດາຂໍ້ສະເຫນີແນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ອາເມລິກາເຫັນດີວ່າການປະທ້ວງຫນ້ອຍແມ່ນບັນຫາສໍາຄັນສໍາລັບປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ, ແລະພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງນະໂຍບາຍເພື່ອເພີ່ມທະວີການເຂົ້າເຖິງການເລືອກຕັ້ງ.

ສະນັ້ນວິທີການເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນແນວໃດຜົນໄດ້ຮັບໃນເບື້ອງຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ທຶນແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຖິງປະຊາທິປະໄຕອາເມລິກາ? ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ລວບລວມຈາກການຄົ້ນຄ້ວານັ້ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງຫນ້ອຍສາມເສັ້ນທາງນະໂຍບາຍ:

ການສຶກສາຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນຫຼາຍສະແດງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບການລົງຄະແນນສຽງໃນລັດຂອງພວກເຂົາ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການສື່ສານແລະການສຶກສາຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນປະເທດທີ່ມີການປ່ຽນແປງກົດຫມາຍທີ່ມີການລົງຄະແນນສຽງໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງມັກຈະເພີ່ມຄວາມສັບສົນແລະສ້າງສິ່ງກີດຂວາງໃຫມ່ໃນການເຂົ້າຮ່ວມ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການເພີ່ມການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ, ບ່ອນທີ່ດີເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນແມ່ນຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນນໍາໃຊ້ສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າເປັນກົດລະບຽບສັບສົນ.

ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມ. ການສໍາຫຼວດໄດ້ຢືນຢັນວ່າມີປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຮູ້ຈັກເປັນເລື່ອງຈິງ: ທຸກໆຄົນອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຄືກັນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາພະຍາຍາມລົງຄະແນນສຽງ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຕາມເສັ້ນທາງເຊື້ອຊາດ.

ມີວິທີແກ້ໄຂເພື່ອຕ້ານຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບເຫຼົ່ານີ້. ບັນດາວິທີແກ້ໄຂລວມມີການເຮັດວຽກຮ່ວມກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ການເລືອກຕັ້ງເພື່ອປັບປຸງການຝຶກອົບຮົມຂອງຜູ້ອອກແຮງງານເພື່ອການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລໍາອຽງ ການໃຫ້ການປົກປ້ອງຜູ້ລົງຄະແນນເພີ່ມຂຶ້ນໃນຊຸມຊົນທີ່ມີອັດຕາສ່ວນສູງຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ; ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງແລະລັດຖະບານເພີ່ມທະວີການຕິດຕາມກວດກາແລະການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ມີການເລືອກຕັ້ງ.

ການປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງຜູ້ລົງຄະແນນ. ການສໍາຫຼວດດັ່ງກ່າວໄດ້ພົບເຫັນການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບນະໂຍບາຍຕ່າງໆເພື່ອເພີ່ມການເຂົ້າເຖິງຜູ້ລົງຄະແນນ, ເຊັ່ນການປ່ອຍຕົວກ່ອນທີ່ຈະຖືກຄຸມຂັງ, ເຮັດໃຫ້ພົນລະເມືອງກັບລົງຄະແນນສຽງ.

ການປ່ຽນແປງອີກຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນການເຮັດໃຫ້ການຈົດທະບຽນຜູ້ລົງທະບຽນອັດຕະໂນມັດໃນເວລາທີ່ພົນລະເມືອງເຮັດທຸລະກິດຢູ່ທີ່ Division of Motor Vehicles ຫຼືອົງການຂອງລັດອື່ນໆ. ຍັງເປັນທີ່ນິຍົມ, ແຕ່ມີຂອບຂະຫນາດເລັກເລັກຫນ້ອຍ, ແມ່ນໃຫ້ປະຊາຊົນລົງທະບຽນແລະລົງຄະແນນສຽງໃນມື້ດຽວກັນ.

ອາເມລິກາແມ່ນຢູ່ໃນປັດຈຸບັນເປັນເອກະລັກແລະທີ່ສໍາຄັນໃນປະຫວັດສາດຂອງມັນ. ໃຫ້ພວກເຮົາຍຶດເອົາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກການຄົ້ນຄວ້າເຊັ່ນນີ້ເພື່ອເຂົ້າໃຈເຖິງບ່ອນທີ່ມີຄຸນຄ່າແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ຈະແບ່ງປັນປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍ signposts ຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນທິດທາງນັ້ນ, ຫ່າງຈາກການແບ່ງແຍກ.

Ellen Alberding ເປັນປະທານຂອງ Joyce Foundation, Kate Wolford ເປັນປະທານຂອງກອງທຶນ McKnight ແລະ Ari Simon ເປັນຮອງປະທານແລະຫົວຫນ້າໂຄງການແລະຍຸດທະສາດຂອງກອງທຶນ Kresge.