Esta entrevista apareceu originalmente em A Crônica da Filantropia e é reimpresso aqui com total permissão.
Antes da cimeira global sobre o clima esta semana em Glasgow, a Fundação Ford e a Fundação MacArthur anunciaram cada uma que começariam a remover os investimentos em combustíveis fósseis das suas dotações, juntando-se a quase 1.500 organizações em todo o mundo que também se comprometeram com alguma forma de desinvestimento. de acordo com a Divest Invest Philanthropy, um grupo que defende a transição para uma economia de carbono zero.
Uma dessas organizações, a Fundação McKnight, aumentou a aposta com a sua própria anúncio pré-cimeira. Até 2050, pretende investir a sua dotação, agora avaliada em $3 mil milhões, de uma forma que alcance “net zero”, o que significa um impacto neutro em termos de emissões no ambiente. Essa decisão envolve não só o desinvestimento em empresas de combustíveis fósseis, mas também a venda de ações noutras indústrias, bem como a aposta em empresas que trabalham em alternativas a uma economia baseada no carbono.
A executiva responsável por orientar os investimentos de McKnight rumo a um estado neutro em carbono até meados do século é Elizabeth McGeveran. Depois de ingressar na fundação com sede em Minneapolis, em 2014, ela construiu uma $500 milhões de carteira projetado para reduzir menos emissões de carbono e gerar retorno financeiro. Em 2019 foi nomeada diretora de investimentos da fundação.
McGeveran estima que cerca de 40 por cento da dotação do doador contribui para o seu esforço para abandonar os combustíveis fósseis e avançar na transição para uma economia verde. O próximo passo, diz ela, é contabilizar os 60% restantes e medir o perfil total de emissões do fundo.
Classificar os investimentos individuais em empresas de capital aberto para quantificar as emissões será relativamente fácil de fazer, diz McGeveran. Talvez o maior desafio, diz ela, seja determinar a pegada de carbono das empresas privadas agrupadas nas muitas carteiras de investimento geridas por gestores externos.
Uma grande parte da abordagem, explica McGeveran, consiste em investir em empresas que estão a ajudar as indústrias a fazer uma transição energética.
Ela cita duas empresas nas quais a fundação tem participação através dos seus investimentos na G2 Venture Partners, uma empresa de capital de risco focada em ajudar as indústrias existentes a se tornarem mais verdes. Uma empresa, a Convoy, utiliza tecnologia para gerir frotas de camiões para minimizar o número de quilómetros percorridos sem carga.
Outra, a AiDash, utiliza dados de satélite para ajudar os prestadores de serviços públicos a compreender onde devem remover a vegetação das suas linhas de energia. Manter o desempenho da rede eléctrica é essencial se o país quiser fazer a transição para a energia renovável, diz McGeveran, observando que cerca de um quarto de todas as interrupções de energia são causadas por danos causados por ramos de árvores e outros crescimentos excessivos. Essas interrupções prejudicaram pequenas organizações sem fins lucrativos e empresas, muitas das quais não têm capacidade própria de geração de energia, como fazem as grandes empresas.
O sucesso da AiDash poderá ter um “efeito cascata”, ajudando a manter o poder para as pessoas em bairros de baixos rendimentos onde a fundação gasta grande parte do dinheiro das suas subvenções, diz McGeveran.
Conversa Net Zero
Elizabete conversou com A Crônica sobre os desafios de alcançar emissões líquidas zero e o poder que os doadores e outros investidores institucionais têm na mudança das práticas de mercado.
McKnight comprometeu-se a atingir zero emissões líquidas até 2050. Qual a diferença entre isso e desinvestir em empresas de combustíveis fósseis?
O Net Zero é essencialmente uma abordagem abrangente para analisar as emissões de gases com efeito de estufa em todos os setores do nosso portfólio. Envolverá a redução dos emissores mais intensos, que serão gradualmente eliminados do nosso portfólio. E, claro, os emissores mais intensos são as empresas de combustíveis fósseis. Mas não estamos a olhar apenas para as emissões de combustíveis fósseis. Analisaremos amplamente os setores industriais, de serviços públicos, etc.
Há muita atenção sendo dada à redução das emissões brutas [a partir do desinvestimento nos produtores de petróleo e gás]. Estou interessado num investimento de carteira que não só reduza os gases com efeito de estufa em relação aos actuais níveis de emissões, mas também tenha produtos, serviços, investimentos e empresas que estejam realmente a melhorar os nossos gases com efeito de estufa.
Um exemplo disso é investir em uma fazenda solar. Não só tem um perfil de baixas emissões, como também contribui com megawatts-hora de energia renovável para a rede. Essa é uma ideia meio óbvia, mas se estamos olhando para uma transição abrangente de energia limpa para nossa economia, então haverá funções para cada empresa, produto e serviço inovar e criar o que esta nova energia limpa economia realmente se parece.
Temos o compromisso de descarbonizar [reduzir os investimentos em combustíveis fósseis] em nosso portfólio desde cerca de 2014. Portanto, esta não é uma atividade totalmente nova na McKnight. [Chegar ao zero líquido] é o próximo passo lógico no que temos feito à medida que descarbonizamos.
“O Net Zero é essencialmente uma abordagem abrangente para analisar as emissões de gases com efeito de estufa em todos os setores do nosso portfólio… É o próximo passo lógico no que temos feito à medida que descarbonizamos.”
Qual é a sua posição agora para alcançar uma posição líquida zero?
A intensidade de carbono dos nossos investimentos em ações públicas está abaixo do valor de referência. É mais leve nas emissões de gases de efeito estufa. As carteiras privadas são muito mais difíceis de avaliar. As empresas privadas não fazem muitos relatórios públicos para investidores institucionais [como acontece com ações em bolsas de capital aberto]. Portanto, contaremos com nossos gestores de fundos para fazer grande parte desse trabalho para nós. Então, em vez de perguntar a um gestor privado: “Você possui uma empresa de combustíveis fósseis”, diremos a um gestor privado: “Qual é o perfil de emissões de todo esse portfólio que você investe em nosso nome?” Vamos dar uma olhada mais profunda e detalhada em como são nossos investimentos privados.
Também construímos uma carteira privada de $500 milhões que é investida por gestores de fundos que têm de utilizar temas de alterações climáticas quando procuram investimentos. Portanto, já temos um portfólio bastante grande que resolve o problema do clima. Fazemos isso desde 2014. Em 2014, também vendemos toda a exposição ao carvão da nossa carteira de títulos. Em 2018, solicitamos às nossas contas geridas separadamente que vendessem a exposição às areias betuminosas canadianas. Então, temos feito algumas vendas seletivas de ativos.
Os gestores de fundos cobram um prémio pela identificação da exposição às emissões?
Não há taxa adicional. Temos diferentes funções como investidores institucionais e tentamos aproveitar cada uma delas em nome da nossa missão. Então isso significa mudar a forma como investimos. Significa também usar o poder do cliente com os nossos prestadores de serviços financeiros ou de investimento de uma forma mais poderosa - seja conversando com eles em profundidade sobre a falta de diversidade em sua mesa de investimentos ou pedindo-lhes que façam diferentes tipos de medição para nós sobre coisas que considera importante.
Também votamos em todos os nossos procuradores em empresas públicas. Votamos todas as nossas ações a favor de soluções e propostas climáticas. E também intervimos na [Comissão de Valores Mobiliários dos EUA], que agora exige a divulgação de riscos climáticos materiais por parte de empresas cotadas em bolsa. Precisamos de estar presentes nestes tipos de ambientes regulamentares para garantir que os guardiões dos mercados estão realmente a ter em conta estas considerações realmente importantes quando estabelecem regras.
Espero que, dentro de um ou dois anos, comecemos a ver bolsas exigirem que as empresas cotadas na bolsa comuniquem as suas emissões de gases com efeito de estufa. Presumo que isso represente um custo para as empresas fazerem negócios se quiserem ser negociadas em mercados públicos.
Portanto, o resultado final é que não precisamos fazer tudo isso sozinhos. Acho que o que intimida algumas fundações é a noção de que elas não têm pessoal ou experiência interna para fazer todo esse trabalho. E, você sabe, usamos gestores de fundos por um motivo. Eles têm muitos conhecimentos que nós não temos, e isso precisa fazer parte.
Por que você escolheu 2050 para ser zero líquido? Não está muito longe?
Será depois que eu me aposentar. Ainda falta muito tempo. É um limite externo para nós, não a data mais próxima possível. Nosso portfólio de investimento privado abrange desde capital inicial e de risco até empresas de aquisição e ativos reais [como imóveis, metais e commodities]. Nossos investimentos privados duram muito tempo. Então você pode fazer um investimento privado que dure de 15 a 20 anos. Para alguns tipos de investimentos, você faz o investimento e tem que conviver com isso. Portanto, a data final de 2050 é importante, mas significa que a acção precisa de acontecer a partir de agora.
Você usará investimentos em energia renovável para compensar investimentos em empresas emissoras para atingir a meta?
Alguns investidores têm planos que dependem de compensação. Essa seria a nossa última escolha possível, e certamente não estaria entre as estratégias que empregaríamos imediatamente, porque pretendemos realmente ter impactos no mundo real. O zero líquido para McKnight não é um exercício contábil. Estamos realmente interessados na redução de emissões no mundo real. As compensações são o fim do jogo, não o início do jogo.
Que papel pode ter a filantropia privada, que é ofuscada por outros investidores institucionais?
As fundações têm uma enorme influência como investidores, mesmo que sejam pequenas. Muitas vezes, quando um presidente de fundação se olha no espelho, o que vê é um filantropo. Esse é o nosso principal negócio. Somos filantropia. É isso que fazemos para promover mudanças sociais. No entanto, a nossa dotação de $3 mil milhões significa que quando nos olhamos ao espelho, devemos também ver um investidor institucional. E este compromisso dá-nos uma oportunidade de mobilizar todos os nossos recursos e tentar ajudar a resolver a crise climática.
Há muito potencial de recompensa financeira nisso. O desempenho está aí. E somos o maior criador de subsídios climáticos no Centro-Oeste. Temos a responsabilidade de garantir que os nossos dólares impulsionam uma transição energética crucial.
“Quando nos olhamos no espelho, deveríamos ver também um investidor institucional. E este compromisso dá-nos uma oportunidade de mobilizar todos os nossos recursos e tentar ajudar a resolver a crise climática.”
Como se compara a disponibilidade de investimentos com 2014, quando vocês começaram a descarbonizar?
Sempre conseguimos encontrar bons investimentos. Mas a quantidade de opções que temos agora no mercado é dramaticamente diferente. Temos opções tanto em diferentes classes de ativos quanto em tipos de gestores de fundos. Estamos agora a ver alguns dos grandes intervenientes de capital privado, como a KKR, a introduzir estes fundos climáticos de milhares de milhões de dólares. E isso não estava disponível há oito anos.
Alguns acusam grandes fundos de “lavagem verde” ou de criarem falsas impressões sobre o seu compromisso com a mudança ambiental. Você acredita que os investimentos feitos por esses fundos reduzirão as emissões?
Não os investiguei, em parte porque não estamos particularmente interessados nestes mega, mega fundos. Mas esses fundos vão comprar as empresas que estão no nosso portfólio atual. Ter fundos como estes está a criar oportunidades de saída para os tipos de investimentos que tivemos nos nossos fundos nos últimos oito anos. Conseguir intervenientes em todas as partes da cadeia de investimento é realmente importante para criar este ecossistema que realmente funciona.
